مذكره
بدفاع صبرى يونس شعبان مرعى متهم
ضد
1/ النيابه العامه
2/السيد / ورثة المرحوم/ابراهيم سيد على سيد مدعين بالحق المدنى
3/ الساده / شركة القاهره لمجازر الدواجن مدعين بالحق المدنى
فى الجنحه رقم /11796 لسنة2007 جنح العاشر من رمضان والمحدد لنظرها جلسة 13/4/2008
الاتهام
اسندت النيابه العامه للمتهم واخرين انه فى يوم 22/11/2007 بدائرة قسم اول العاشر من رمضان محافظة الشرقيه تسببوا باهمالهم ورعونتهم وعم احترازهم وعدم مراعاتهم للقوانين واللوائح بان قادوا سياراتهم بحاله ينجم عنها الخطر للا شخاص والاموال وذلك طبقا للمواد 238/1 و244/1/3 و378/6 من قانون العقوبات وقد نجم عن الحادث وفاة المرحوم/ابراهيم سيد على سيد وايضا وفاة احدى العاملات بالشركه المدعيه بالحق المدنىوالتى كانت مع زملائها الذين اصيبوا اثناء انتقالهم بالسياره رقم 6274 اتوبيس رحلات جيزه
الوقائع
منعا من الاطاله والتكرار وحرصا على وقت المحكمه الثمين نحيل بشاننها ما سطر باوراق الجنحه الماثله
الطلبات
براءة المتهم من الاتهام المسند اليه ورفض الدعاوى المدنيه
الدفاع
1/ ندفع با نتفاء ركن الخطا من جانب المتهم
2/ندفع بانتفاء رابطة السببيه بين الفعل والنتيجه
3/ ندفع بقصور التحقيق
اولا_ انتفاء ركن الخطا من جانب المتهم
1/استقر الفقه والقضاء واحكام محكمة النقض على ان الخطا هو الركن المميز فى الجرائم الغير عمديه ويجب ان يتوافر الخطا من جانب المتهم والى جانب الخطا لابد من توافر رابطة السببيه بين ذلك الخطا والنتيجه المعاقب عليها
2 / و الخطا كما عرفته احكام محكمة النقض هو انحراف عن السلوك المالوف للشخص المعتاد الذى تحيط به ظروف داخليه وخارجيه مماثله لظروف الجانى واتضح من الاوراق ان اكثر من30 شخص وضعوا فى نفس الظروف ولم يفلح اى منهم من اصطدام سيارته باخرى
3/وصور الخطا هى الاهمال عدم الاحتراز الرعونه عدم مراعاة اللوائح والقوانين واللوائح
ومن استقراء اوراق الجنحه الما ثله لا نجد اى صوره من صور الخطا بحق المتهم الماثل والدليل على ذلك
ا/ تحريات المباحث ص44 والتى اكدت ان الحادث وقع بسبب الشبوره بين السياره رقم159225 نقل غربيه والسياره رقم 189361 نقل القاهره والسياره رقم 150020اجره القاهره ونتج عن ذلك اندفاع السيارات الاتيه تباعا بهم ومن السيارات التى اصطدمت بهم سيارات المدعين بالحق المدنى
ب/اقوال محمد على عبد الحميد على قائد السياره رقم50522اتوبيس خاص شرقيه ص22 اكد ان سبب وفاة مورث المدعين بالحق المدنى المرحوم/ ابراهيم سيد على سيد جاء نتيجة اصطدام الاتوبيس رقم10358 اتوبيس عام القاهره بالسياره الملاكى قيادة المتوفى الى رحمة مولاه ابراهيم سيد على سيد واكد ذلك ايضا فى ص 23 عندما اقرانه يتهم قائد السياره رقم 10258 اتوبيس عام القاهره بدخوله فى السياره الملاكى التى توفى فيها قائدها ودخوله ايضا فى مؤخرة سيارته
ج/أقوال شاهدى شركة القاهره لمجازر الدواجن وهم رشدى عاشور ابراهيم حمزه و فهمى عاشور ابراهيم حمزه بمحضر جمع الاستدلالات المحرر بمعرفه أمين الشرطه أشرف حجاب بتاريخ 28/12/2007 ج ص2 بشهادتهم أن اللى حصل يوم 22/12/2007 وأثناء ركوبهم السيارة رقم 6274 رحلات جيزه حصل حادث تصادم بين السياره وسيارات اخرى بسبب الشبوره وسئل هل تتهم احد بشىء قال لا وتطابق نفس الاقوال لفهمى عاشور ابراهيم حمزه
د/ محضر جمع الاستدلالات الذى اجراه المقدم أحمد غنيمى نائب المامور اكد أن الحادث وقع على 3مراحل المرحله الاولى بها سيارة المتهم رقم 159225نقل غربيه والسياره رقم 150020أجره القاهره قيادة محمد سامى ابراهيم والسياره رقم 10022أتوبيس خاص شرقيه قيادة سمير محمد السنوسى ولا يوجد بمرحلة التصادم هذه سيارتى المدعيان بالحق المدنى الاول والثانى وأقر بأن حالة الرؤيا غير واضحه تماما لوجود شبوره كثيفه وتبين هروب بعض السيارات من مكان الحادث وذلك تطابقا مع اقوال المتهم
ه/ المعاينه التى أجريت على سيارة المتهم أتضح أن بها كسر البربريز الامامى وتطبيق بالاكصدام الامامى وأكد ذلك أقوال محمد سامى ابراهيم قائد السياره رقم150020 أجره القاهره وأكد أن المتهم أصطدم به من الخلف ولم يتهمه بشىء لان الحادث قضاء وقدر
و/ نأتى لاقوال قائد السياره رقم 6274رحلات جيزه محسب حسن خليل وفا وكلها متناقضه مع نفسه وأقوال الشهود والمعاينات ففى صفحة 24من محضر جمع الاستدلالات نجده يقول فوجئت فيه ناس لقيت السيارات اللى امامى تعطى اشارات توقف استعملت الانوار الخلفيه وفيه مقطوره ماشيه جنبى من الناحيه اليمنى قام با صطدامى من الجانب اليمين وبنفس الصفحه قرر انه كان واقف بسبب الطريق كان متوقف امامى لوجود حادث امامى وو جود سيارات تعطى اشارات خلفيه وبنفس الصفحه وبسؤاله عن تلفيات سيارته قال تطبيق من الجانب الايمن والاكصدام الامامى وكسر الزجاج الامامى والخلفى وتطبيق السقف وزجاج الجانب الايمن وبصفحة 25 بمحضر جمع الاستدلالات وبسؤاله عن الحاصل من الطريق وقت الحادث قال انا كنت فى الحاره بنصف الطريق وباقواله ايضا بصفحة 17 تحقيق نيابه قال لقيت الطريق واقف وكانت الدنيا شبوره جامده وبعدين اديت انتظار ووقفت عربيتى وفجاه لقيت عربيه جايه من الناحيه اليمنى خبطتنى من اليمين خبطه جامده
ن/ اما اقوال المتهم فنجده انكر الاتهام المسند اليه واكد ان سبب الحادث سيارتين ملاكى اصطدما بسيارتين مينى باص ونتج عن ذلك الحادث اصطدام السيارات ببعضها تباعا وهروب السيارات السبب الرئسى فى وقوع الحادث كما اكد انه كان ملتزم الجانب الايمن من الطريق وكان يسير بسرعه بطيئه جدا بسبب الشبوره واستخدم الفرامل والة التنبيه واكد اقوال المتهم قائد السياره رقم6274 والتى كانت تقل العاملات بالشركه المدعيه بالحق المدنى الثانيه ويؤكد صحة اقوال المتهم انه لا يوجد خطا من جانبه تقرير المعاينه والرسم الكروكى وتقرير المهندس الفنى كما ان اقواله هذه متطابقه مع اقوال كل اطراف الحادث
ثا نيا / الدفع الثانى انتفاء رابطة السببيه بين الفعل والنتيجه
1 /لابد من توافر رابطة السببيه بين الخطا والنتيجه فاذا كان سلوك المتهم هو سلوك الرجل العادى فى مثل هذه الحاله وسلوكه يتفق مع المجرى العادى للامور فتنعدم المسائله و كما هوواضح ان اكثر من 30 رجل عادى وفى نفس الظروف ولم يستطع ايا منهم تفادى وقوع الحادث
2 / كما ان تدخل عوامل غير مالوفه او قوه قاهره مثل الشبوره فلا مسئوليه على المتهم حيث ان الضرر لم يكن نتيجة فعل الفاعل وانما نتيجة ظروف طارئه او لقوه قاهره وهنا لا تتوافر رابطة السببيه بين التصرف الارادى للفاعل والنتيجه الضاره وتنتفى رابطة السببيه بين الفاعل والنتيجه الضاره اذا كان فعل المجنى عليه او فعل الغير هو السبب الحقيقى للنتيجه
3 / واكد ذلك ايضا ان المعاينات و جميع من بالحادث قرروا ان الطريق كان متوقف وكانت الدنيا شبوره جامده والرؤيه منعدمه تماما
4 / كما استقر الفقه والقضاء على ان المسئوليه الجنائيه تندرج تبعا للخطا لا لجسامة الضرر
ثالثا / القصور بالتحقيق اكد معظم من كان بالحادث ان سبب الحادث الرئيسى هو سيارتين ملاكى وسيارتين مينى باص ولكن هذه السيارات هربت من مكان الحادث ولم يسال عنها احد كما ان النيابه العامه لم تقم بسؤال المصابين لاستجلاء الحقيقه وكيفية وقوع الحادث خاصة العاملات بشركة القاهره لمجازر الدواجن خاصة انه لم يتقدم احد للشهاده
بناء عليه
نلتمس الحكم اصليا ببراءة المتهم من الاتهام المسند اليه
واحتياطيا استعمال منتهى الرأفه
والله ولى التوفيق
